Сбербанк и процентные ставки
Опубликовано: 29.04.2018
18, Дек 2014 by Admin in банковское право ,вклады ,деньги ,договор ,кредит банки , взять деньги , вклады , вопросы и ответы No Comments
Похоже, эта тема вечная. Уже который год вкладчики спрашивают, имеет ли банк право одностороннем порядке снижать или повышать процентные ставки по депозитным вкладам.
Нынешняя дискуссия имеет одну важную особенность. Снижение процентных ставок произошло после вступления в силу второй части Гражданского кодекса РФ. Как известно, статья 838 Кодекса утверждает: “Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.”
К сожалению, формулировка статьи такова, что допускает разночтения.
Сегодня существует два основных подхода:
Первый состоит в том, что специального закона, посвященного этой проблеме, не существует, а значит, действует прямой запрет на изменение ставок, установленный Гражданским кодексом. Согласно второму подходу, такой закон есть – это Закон РФ “О банках и банковской деятельности”. В статье 29 он устанавливает, что банк не может менять проценты, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором с клиентом. Именно на этот Закон ссылаются банкиры, обосновывая свои действия. Что говорят комментаторыКомментарии маститых юристов (в и том числе и разработчиков Кодекса) основываются на первом подходе. Они указывают, что норма ГК носит специальный характер – она относится лишь к срочным договорам вклада и только с физическими лицами, а норма Закона имеет общий характер – относится ко всем типам договоров. Поэтому, по их мнению, норма Закона не может перекрыть норму ГК.
Но если это так, то получается, что общий закон (ГК) уже, чем специальный (Закон о банках). Зачем бы вообще в Законе о банках писать что-то о процентных ставках, если эти вопросы полностью урегулированы статьей 838 ГК? К сожалению, ни один из комментаторов не дает ответа на простой вопрос: почему Закон РФ “О банках и банковской деятельности” не может считаться тем самым законом, о котором идет речь в ГК?
По мнению других экспертов, здесь имеет место уточнение нормы ГК специальным законом, возможность которого предусмотрена в тексте самой ст.838 ГК. Спорить на эту тему можно долго – окончательное решение должен вынести суд.
Что говорят судыА суды, оказывается, тоже говорят (точнее, пишут) разное. Нам известно о двух решениях судебных органов – одно было вынесено в Перми, другое в Москве. Их результаты диаметрально противоположны. И ничего удивительного:
во-первых, судебная практика по этим вопросам еще не сложилась, во-вторых, при вынесении решения многое зависит от четкости исковых формулировок от грамотности юристов, защищающих интересы сторон, и т.п.Видим придется дождаться, пока кто-то спорщиков дойдет до Верховного суда – только его решение по это” вопросу может создать какое-то единообразие.
Исходя из здравого смыслаОбщий принцип свободы договора означает, что стороны вправе договориться о любых взаимных правах и обязанностях, если это выгодно им и не ущемляет ничьих интересов. По разным причинам партнеры могут согласиться и на то, что условия их договора может изменять одна и сторон без согласия другой, 0днако эти перемены необходимо поставить в определенные рамки, чтобы более сильная сторона (в данном случае банк) не могла ущемить интересы более слабой.
Запрет на изменение процентных ставок вроде бы продиктован заботой о вкладчиках. Но в условиях нестабильной экономики и меняющейся инфляции он экономически необоснован и даже опасен: не позволяет банку приспосабливаться к изменчивой ситуации на финансовом рынке. Причем это невыгодно не только банку, но и вкладчику. Ведь если банк не сможет выполнить взятые на себя обязательства и разорится, то вкладчики пострадают тоже. А согласовывать изменение ставок со всеми вкладчиками в двустороннем порядке просто невозможно.
Наиболее оправданным и с экономической, и с юридической точки зрения было бы следующее условие: банк может менять процентные ставки в одностороннем порядке, если в договоре предусмотрен порядок и принципы такого изменения. Можно “привязать” эти изменения, например, к темпам инфляции, к ставке рефинансирования ЦБ или еще к каким-то показателям, объективно характеризующим рынок и доступным для проверки вкладчиков. Такая “плавающая” ставка была бы приемлема и для вкладчика, и для банка.
При этом движение процентных ставок по таким вкладам должно быть двусторонним: если при уменьшении, например, темпов инфляции ставки по вкладам автоматически снижаются в одностороннем порядке, то при повышении этих показателей ставки по вкладам должны автоматически возрастать. Насколько нам известно, подавляющее большинство банков так не делают – им это невыгодно. А если в законодательном порядке обязать их делать это?
Еще один важный момент – право вкладчиков на информацию. Поскольку договор вклада с “плавающей” ставкой содержит довольно сложные условия, их нужно четко разъяснять. Кстати, именно недостаточное информирование клиентов Сбербанка, а не снижение ставок само по себе, служит одним из главных оснований для судебных исков против него. Объявления о снижении процентной ставки по радио и телевидению не способствуют решению этой проблемы. Не все вкладчики Сбербанка смотрят программы новостей, и нигде в договоре не указывается, что они обязаны это делать.