Главная › Новости

Сбербанк и процентные ставки

Опубликовано: 29.04.2018

18, Дек 2014 by Admin in банковское право ,вклады ,деньги ,договор ,кредит     банки , взять деньги , вклады , вопросы и ответы   No Comments

Похоже, эта тема вечная. Уже который год вкладчики спрашивают, имеет ли банк право одностороннем порядке снижать или повышать процентные ставки по депозитным вкладам. 

Сказ о двух подходах

Нынешняя дискуссия имеет одну важную особенность. Снижение процентных ставок произошло после вступления в силу второй части Гражданского кодекса РФ. Как известно, статья 838 Кодекса утверждает: “Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.”

К сожалению, формулировка статьи такова, что допускает разночтения.

Сегодня существует два основных подхода:

Первый состоит в том, что специального закона, посвященного этой проблеме, не существует, а значит, действует прямой запрет на изменение ставок, установленный Гражданским кодексом. Согласно второму подходу, такой закон есть – это Закон РФ “О банках и банковской деятельности”. В статье 29 он устанавливает, что банк не может менять проценты, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором с клиентом. Именно на этот Закон ссылаются банкиры, обосновывая свои действия. Что говорят комментаторы

Комментарии маститых юристов (в и том числе и разработчиков Кодекса) основываются на первом подходе. Они указывают, что норма ГК носит специальный характер – она относится лишь к срочным договорам вклада и только с физическими лицами, а норма Закона имеет общий характер – относится ко всем типам договоров. Поэтому, по их мнению, норма Закона не может перекрыть норму ГК.

Но если это так, то получается, что общий закон (ГК) уже, чем специальный (Закон о банках). Зачем бы вообще в Законе о банках писать что-то о процентных ставках, если эти вопросы полностью урегулированы статьей 838 ГК? К сожалению, ни один из комментаторов не дает ответа на простой вопрос: почему Закон РФ “О банках и банковской деятельности” не может считаться тем самым законом, о котором идет речь в ГК?

По мнению других экспертов, здесь имеет место уточнение нормы ГК специальным законом, возможность которого предусмотрена в тексте самой ст.838 ГК. Спорить на эту тему можно долго – окончательное решение должен вынести суд.

Что говорят суды

А суды, оказывается, тоже говорят (точнее, пишут) разное. Нам известно о двух решениях судебных органов – одно было вынесено в Перми, другое в Москве. Их результаты диаметрально противоположны. И ничего удивительного:

во-первых, судебная практика по этим вопросам еще не сложилась, во-вторых, при вынесении решения многое зависит от четкости исковых формулировок от грамотности юристов, защищающих интересы сторон, и т.п.

Видим придется дождаться, пока кто-то спорщиков дойдет до Верховного суда – только его решение по это” вопросу может создать какое-то единообразие.

Исходя из здравого смысла

Общий принцип свободы договора означает, что стороны вправе договориться о любых взаимных правах и обязанностях, если это выгодно им и не ущемляет ничьих интересов. По разным причинам партнеры могут согласиться и на то, что условия их договора может изменять одна и сторон без согласия другой, 0днако эти перемены необходимо поставить в определенные рамки, чтобы более сильная сторона (в данном случае банк) не могла ущемить интересы более слабой.

Запрет на изменение процентных ставок вроде бы продиктован заботой о вкладчиках. Но в условиях нестабильной экономики и меняющейся инфляции он экономически необоснован и даже опасен: не позволяет банку приспосабливаться к изменчивой ситуации на финансовом рынке. Причем это невыгодно не только банку, но и вкладчику. Ведь если банк не сможет выполнить взятые на себя обязательства и разорится, то вкладчики пострадают тоже. А согласовывать изменение ставок со всеми вкладчиками в двустороннем порядке просто невозможно.

Наиболее оправданным и с экономической, и с юридической точки зрения было бы следующее условие: банк может менять процентные ставки в одностороннем порядке, если в договоре предусмотрен порядок и принципы такого изменения. Можно “привязать” эти изменения, например, к темпам инфляции, к ставке рефинансирования ЦБ или еще к каким-то показателям, объективно характеризующим рынок и доступным для проверки вкладчиков. Такая “плавающая” ставка была бы приемлема и для вкладчика, и для банка.

При этом движение процентных ставок по таким вкладам должно быть двусторонним: если при уменьшении, например, темпов инфляции ставки по вкладам автоматически снижаются в одностороннем порядке, то при повышении этих показателей ставки по вкладам должны автоматически возрастать. Насколько нам известно, подавляющее большинство банков так не делают – им это невыгодно. А если в законодательном порядке обязать их делать это?

Еще один важный момент – право вкладчиков на информацию. Поскольку договор вклада с “плавающей” ставкой содержит довольно сложные условия, их нужно четко разъяснять. Кстати, именно недостаточное информирование клиентов Сбербанка, а не снижение ставок само по себе, служит одним из главных оснований для судебных исков против него. Объявления о снижении процентной ставки по радио и телевидению не способствуют решению этой проблемы. Не все вкладчики Сбербанка смотрят программы новостей, и нигде в договоре не указывается, что они обязаны это делать.