Уильям Гибсон, один из самых дальновидных и выдающихся голосов научной фантастики, утверждает, что он и его коллеги-писатели не обладают какой-то мистической способностью заглядывать в будущее.
«Мы почти всегда ошибаемся», - сказал Гибсон в телефонном интервью Wired. Гибсон ввел термин киберпространство в своем рассказе 1982 года «Burning Chrome» и расширил концепцию в своем дебютном романе 1984 года: Neuromancer ,
Часть 2: Уильям Гибсон на искушении Twitter, антикварные часы
Часть 3: Уильям Гибсон о панк-роке, мемах и «стиле Gangnam»
В этой книге, которая быстро стала классической, вдохновляющей поп-культурой и научной фантастикой на десятилетия вперед, Гибсон предсказал, что "согласованная галлюцинация" киберпространства будет "ежедневно испытываться миллиардами законных операторов в каждой стране" в глобальной сети "немыслимой сложности".
И все же Гибсон говорит, что ему просто повезло с его предсказуемым изображением цифрового мира. «То, что Neuromancer предсказывает как нечто похожее на Интернет, на самом деле совсем не похоже на Интернет!» сказал писатель, который с тех пор написал множество признанных критиками романов, в том числе « Граф Ноль» (1986), « Мона Лиза Овердрайв» (1988), « Механизм различий» (в соавторстве с Брюсом Стерлингом, 1990), « Распознавание образов» (2003) и « История нуля» ( 2010).
Последняя книга Гибсона, сборник научных трудов под названием «Не доверяй особенному вкусу» , была опубликована в этом году; в настоящее время он работает над новым романом, предварительно названным «Периферийный» .
В этом проводном интервью, которое будет опубликовано в течение следующих трех дней, Гибсон обсуждает головокружительный круг тем, включая старинные часы, комиксы, панк-рок, гадалки, интернет-мемы и долгосрочные планы для фильма о нейроманте .
Wired: Как вы думаете, категория «научная фантастика» больше полезна? Ваши последние несколько книг, как Синяя муравьиная трилогия , квалифицируются как научная фантастика, но они установлены в возможном приближении современной реальности.
Уильям Гибсон: Каждый из них установлен на год, предшествующий тому, в котором он был опубликован. Я думаю о них как о спекулятивных романах самого недавнего прошлого, а не о спекулятивных романах будущего. У них есть кости и внутренности жанра SF, но они не совсем такие. Это было результатом очень преднамеренной моей программы. Ну, я не думаю, что это было так преднамеренно, когда это началось, но это определило меня для этих трех книг.
К концу Все завтрашние вечеринки Это был мой шестой роман, меня начинало преследовать чувство, что сам мир был настолько странным и настолько богатым для меня когнитивным диссонансом, что я потерял способность измерять, насколько странным он был.
Без ощущения того, насколько странно настоящее - насколько потенциально странно настоящее - я не мог судить, насколько страннее я должен пытаться сделать воображаемое будущее. И вот эти последние три книги были - какими бы они ни были - я строил себе новый критерий для странности десятилетия, которое мы прошли, пока я писал эти книги. И, судя по книге, которую я сейчас пишу, для моих целей я добился успеха, потому что теперь я могу экстраполировать эту странность на совершенно другой уровень воображаемой странности ...
> «Я думаю, что наименее важной вещью для научной фантастики для меня является ее способность к предсказанию».
- Уильям Гибсон
Я думаю, что наименее важной вещью для научной фантастики для меня является ее способность к предсказанию. Его рекорд точности прогнозирования действительно очень плохой! Если вы посмотрите на всю историю научной фантастики, то, что, по словам людей, произойдет, то, что, по словам писателей, произойдет, и что на самом деле произошло - это ужасно. Мы почти всегда ошибаемся. Наша репутация правильного человека зависит от способности человека удивляться тем временам, когда, да, вы поняли это правильно! Артур Кларк прогнозируемые спутники связи и тому подобное. Это изумительно - замечательно, когда кто-то понимает это правильно, но почти всегда это неправильно.
Если вы читали много старинной научной фантастики, как и я, то или иное время в моей жизни, вы не можете не понимать, как неправильно мы это понимаем. Я ошибался больше раз, чем правильно. Но я знал это, когда начал; Я знал это прежде, чем написал слово научной фантастики. Я знал это о научной фантастике. Это просто идет с территорией.
В некотором смысле, если вы не очень сильно ошибаетесь, когда создаете воображаемое будущее, то вы просто недостаточно этого делаете. Вы не создаете достаточно воображаемого будущего. Потому что, если вы создадите их достаточно, вам лучше ошибиться - много.
«Писатели-фантасты не счастливчики. Гадалки - это подделки. --------------------------
Wired: И все же люди всегда говорят о том, каким пророческим был Нейромант, и как ваши книги настолько точны во многих отношениях, в их способности к предсказанию.
Гибсон: Нет, они делают, но это часть этой культурной вещи, которую мы делаем как культура, которую мы делаем с предсказанием. Писатели-фантасты не гадалки. Гадалки - это подделки. Гадалки либо обмануты, либо шарлатаны. Вы можете найти писателей-фантастов, которые введены в заблуждение, или писателей-фантастов, которые являются шарлатанами - я могу вспомнить нескольких из них в истории области. Время от времени кто-то расширяет свое воображение по линии, достаточно далеко с достаточным отсутствием предубеждений, чтобы представить что-то, что тогда действительно происходит. Когда это происходит, это здорово, но это не волшебство. Весь язык, которым мы располагаем для описания того, что делают писатели-фантасты и футуристы других мастей, - это явно язык магии.
У меня есть неделя, когда какой-то благонамеренный человек в Интернете называет меня «оракулом». Как только одно из слов с волшебной коннотацией прикреплено - я знаю это по продолжающемуся опыту - как только кто-то говорит «оракула», это похоже на бум ! Это повсюду; это бесконечно повторяется. Это, вероятно, не плохо для бизнеса. Но потом я трачу много времени на то, чтобы отвлечь людей от идеи, что у меня есть какое-то волшебное понимание ... Вы также можете найти, если вы хотите, чтобы Google просматривал все произведения Уильяма Гибсона в сети, вы можете найти тонны осколков, где люди говорят о том, как часто я ошибаюсь. Где мобильные телефоны? А нейронные сети? Почему пропускная способность всего микроскопического в Neuromancer ? Я мог бы написать технологическую критику Neuromancer, которая, я думаю, могла бы убедить людей, что я не понял это правильно.
Потому что то, что Neuromancer предсказывает как нечто похожее на Интернет, на самом деле совсем не похоже на Интернет! Это что-то; Я не понял это правильно, но я сказал, что будет что-то . Мне как-то удалось передать ощущение чего-то. Любопытно, что это вывело меня вперед в этой области. Не то чтобы другие люди ошибались; Просто в начале 1980-х годов было относительно немного людей, относительно мало людей, которые писали фантастику, уделяли внимание этому. Это было не то, о чем они писали.
> «Мне очень повезло - до смешного повезло в выборе времени для моего интереса к научно-фантастическому роману о цифровом мире».
Мне очень повезло - смехотворно повезло в выборе времени для моего интереса к научно-фантастическому роману о цифровом мире. Смешно повезло. Когда я писал это, или даже раньше, как пару лет назад, когда я писал два коротких рассказа, из которых возник Нейромант, из которых возник мир Нейромансер - когда я их писал, они воспринимали как неделю или две, чтобы написать, каждый. Когда я писал каждый из них, это было: «О, пожалуйста, пожалуйста, позвольте мне опубликовать эту статью, прежде чем 20 000 других людей, пишущих точно такую же историю, прямо сейчас публикуют свои». Потому что я просто думал, что это так очевидно . Я подумал: «Вот оно. Это то, что писатели-фантасты называют временем парового двигателя для такого рода истории».
Ты знаешь время парового двигателя ? Люди строили маленькие игрушки, паровые машины тысячи лет. Греки их имели. Много разных культур. У китайцев были они. Многие разные культуры использовали пар, чтобы заставить маленькие металлические вещи вращаться. Никто никогда не делал ничего с этим. Внезапно кто-то в Европе сделал это в садовом сарае, и произошла промышленная революция. Это было время парового двигателя. Когда я писал эти первые рассказы, я даже не знал, как назвать это цифровым. Но это было время парового двигателя. Это происходило
Какой-то парень в Англии продавал компьютер размером со словарь. Я не знал - и для меня не имело бы значения - что компьютер размером с словарь, который продает этот парень, был столь же мощным, как наручные часы Casio, через несколько лет, но это было все, что мне нужно было знать было то, что вы могли заказать эти вещи в журналах, и они были маленькими. Итак, я подумал, хорошо, они будут дешевыми и вездесущими, все более и более. Что люди будут делать с ними? Казалось, что это так естественно. Несколько лет после этого я был немного удивлен тем, что за мной не пролетела огромная волна писателей-фантастов, которые раздавили меня, когда я вылезла из ворот с моей маленькой киберпространственной штукой. Но на самом деле они сделали; это заняло некоторое время. Это было очень странно. Это было хорошо для меня.
Хеви-метал помог вдохновить новеллу Гибсона « Нейромант».
Уильям Гибсон о научно-фантастических фильмах, комиксах и искушении Твиттера ——————————————————————
Wired: В твиттере недавно вы говорили о планах нового романа. Что вы можете рассказать нам о своем новом романе «Периферия» ?
Гибсон: Даже в Твиттере я слишком много говорил; Твиттер - единственное средство, которое когда-либо искушало меня нарушить мой глубокий, инстинктивный страх обсуждать работу в процессе. Я не могу войти в это больше, чем я сделал там. Хотя в Твиттере я отмечаю, что сказал, что его части, по крайней мере, установлены не только в воображаемом будущем, но по крайней мере в двух воображаемых будущих. Любые читатели, которые жаждут миссис Гибсониана будущего, я почти уверен, что для них что-то будет.
Wired: Вы недавно читали хорошие комиксы? Вы однажды сказали, что Neuromancer был частично вдохновлен французскими комиксами, которые вы читали.
Гибсон: Я был вдохновлен пролистыванием англоязычного издания Тяжелый металл в магазине на углу, и обычно не покупая его. Но это было похоже на это. У меня было что-то вроде, некоторые люди говорили бы действительно обедневшую жизнь с комиксами как формой. Я был действительно в них, когда я был ребенком, как и все дети тогда. И я действительно был в них в раннем подростковом возрасте, но это было прервано различными изменениями в моей жизни в раннем подростковом возрасте, и из-за этого я полностью пропустил революцию Marvel. У меня просто никогда не было этого как части моей жизни. Так что я не вернулся в колледж до эры Р. Крамба затирать и подземные комиксы, и я охотно впитал кучу тех. После этого это никогда не было частью моей медийной диеты, так что я уверен, что они были бы сейчас, если бы я родился 10 или 20 лет спустя.
Для меня непривычно читать комиксы или графические романы. Когда я делаю это, я наслаждаюсь ими, но когда я делаю это, это часто потому, что человек, который сделал это, - это тот, кого я встретил, или друг друга, а в последнее время этого не произошло. Я довольно долго жил в окружении их - моя дочь действительно, действительно вошла в инди-комиксы и до сих пор в некоторой степени, но я всегда подозревал, что одна из причин, почему она это сделала, это то, что я ничего не знал о. Я вижу это, это было бы хорошо. Потому что в противном случае она любит прозу, но если она расскажет мне о прозе, я все, ну, «Вы должны прочитать это». Вам нужно что-то, чтобы быть вашей собственной эксклюзивной областью знаний. О самоопределении, я думаю.
__Wired: __ Что вы думаете о тенденции переупаковки научной фантастики в мейнстрим голливудских фильмов? Например, « Звездный десант » Роберта Хайнлайна получает новый экшн. Культовый фильм Дэвида Кроненберга « Видеодром» становится ремейком.
Гибсон: Действительно! Видеодром становится экшен-римейком?
Wired: Да, и Кроненберг его не переделает.
Гибсон: Ну ... [смеется] Сейчас я уделяю меньше внимания голливудским фильмам, чем когда-либо, было бы справедливо сказать. Я подозреваю, что причина, по которой я это делаю, заключается в том, что бизнес по созданию этих больших фильмов становится все более консервативным и не склонным к риску. И именно этот консерватизм и отсутствие риска - вот почему вы видите римейки фильмов, которые были успешны в своем первом выпуске, или впоследствии, как и в случае с Videodrome , приобрели культовый след. Меня, бухгалтеров, действительно поражают, потому что это достаточно безопасные ставки. Тем не менее, за последние три года или около того появилось больше немебюджетных, не переделанных SF-фильмов, которые мне полностью понравились, и они действительно были в возрасте. Я надеюсь, что мы находимся в очень насыщенном периоде не большого бюджета, очень оригинального, интересного, интересного SF кино.
Wired: Какие фильмы вам понравились?
Гибсон: начало хотя это был фильм с большим бюджетом, Луна , Исходный код , Ханна Если вы хотите назвать это научно-фантастическим фильмом, который я, вероятно, хотел бы - это достаточно близко. Я не мог даже написать свой полный список в одном твите, не потому, что он слишком длинный, а просто потому, что у меня проблемы с его запоминанием. сращивание был одним. Во всяком случае, это несколько.
Смотрите здесь для части 2 Проводное интервью с Уильямом Гибсоном. Часть 3 появится в субботу.
Где мобильные телефоны?А нейронные сети?
Что люди будут делать с ними?
Wired: __ Что вы думаете о тенденции переупаковки научной фантастики в мейнстрим голливудских фильмов?